VV8.9.78 安卓汉化版
VV4.9.97 安卓汉化版
VV3.7.23 安卓汉化版
VV1.1.40 安卓汉化版
VV2.2.09 安卓汉化版
VV6.6.72 安卓汉化版
VV1.2.93 安卓汉化版
VV5.3.15 安卓汉化版
VV3.6.03 安卓汉化版
VV5.3.13 安卓汉化版
VV9.1.78 安卓汉化版
VV0.0.61 安卓汉化版
VV2.2.38 安卓汉化版
VV6.6.29 安卓汉化版
VV17.4.97 安卓汉化版
VV7.4.28 安卓汉化版
VV5.3.88 安卓汉化版
VV4.8.87 安卓汉化版
VV7.4.09 安卓汉化版
VV9.7.89 安卓汉化版
VV4.8.78 安卓汉化版
VV4.1.29 安卓汉化版
VV9.0.16 安卓汉化版
VV0.7.85 安卓汉化版
VV1.8.33 安卓汉化版
VV2.3.69 安卓汉化版
VV7.1.06 安卓汉化版
VV9.1.88 安卓汉化版
VV5.6.75 安卓汉化版
VV0.4.47 安卓汉化版
VV0.2.49 安卓汉化版
VV9.8.84 安卓汉化版
VV7.0.53 安卓汉化版
VV1.8.93 安卓汉化版
VV9.6.08 安卓汉化版
VV0.4.86 安卓汉化版
VV7.0.84 安卓汉化版
VV1.7.97 安卓汉化版
VV4.3.29 安卓汉化版
VV2.5.53 安卓汉化版
VV2.5.87 安卓汉化版
VV8.1.92 安卓汉化版
VV9.1.80 安卓汉化版
分类:单机 / 冒险解谜 | 大小:9.72 MB | 授权:免费游戏 |
语言:中文 | 更新:2025/09/07 16:56:07 | 等级: |
平台:Android | 厂商: xxx18印度 | 官网:暂无 |
权限:
查看
允许程序访问网络. |
备案:湘ICP备2023018554号-3A | |
标签: 麻豆无🈚🈚🈚吗码 动漫校花❌开腿让我爽一晚漫画 白虎❌❌❌❌吸乳精品视频在线免费观看 |
丝瓜汤
陈飞宇素颜帅成啥样了
刘宇宁直播
贵阳警方通报女子当街踹毁法拉利U22国足10比0北马里亚纳群岛U22 2025/09/07 16:56:07
2025/09/07 16:56:07
谁懂孟子义喊李雪琴宝贝这段
当下,“文学教育”似乎正站在一个新的十字路口:技术该如何为文学教育助力?又该警惕它带走什么?
带着这样的追问,30余位人文学者的思考被收录进《AI时代的文学教育》,而该书主编陈平原更是直面这场“技术与人文的对话”。他没急于给出“怎么用AI教文学”的标准答案,反而更在意那些AI难以触及的东西——是读一首诗时忽然涌上心头的共鸣,是分析一部小说时反复琢磨的耐心,是写下一段文字时藏着的个人温度。
这次对话北京大学中文系教授陈平原,我们不谈复杂的技术理论,只聊最朴素的问题: AI时代里,文学教育该如何护住“人”的底色? 或许在他的分享里,能找到我们面对技术浪潮时,不慌不忙教文学、读文学的底气。
不预设立场
只直面问题的复杂性
上观新闻:当下出版《AI时代的文学教育》这本书,最想为教育者、学习者和文学爱好者提供怎样的核心价值?
陈平原:市面上谈AI的书,我读得并不多,但我猜大体也都是这类路数——要么普及技术,要么教你怎么用AI。 我们想谈的是“科技革命对人文学的冲击”,是人文学者站在自己的立场上,跟这个时代的科技革命对话。
现在人们经常说“AI赋能”,但我一开始就拒绝“AI赋能教育”这个说法。“赋能”这俩字等于预设了它全是正面的,一定能增强能力,可事实不是这样。AI对人类社会生活的冲击是全方位的,有好有坏,现在我们根本看不清楚它能走到哪一步。我们想搞清楚的是,除了科技发展前景,它对人类文明、对具体的人文学者,甚至对学生们未来的世界到底有啥影响?大家该做什么调整?这些问题不是技术书能回答的。
这本书只是讨论“人文学者如何面对AI时代”。为啥聚焦文学教育?因为阅读、思考、表达或写作,是人文学的共同特点——不管你是搞文学、史学、哲学、宗教还是艺术,都离不开这几样。我约稿时就跟学者们说:“别管政府官员、企业家、科学家怎么想,他们有自己的立场与利益,我们就站在自己的专业,依据自己的感受与立场,来思考与发言。”
再过20年回看,现在的思考可能很幼稚,但就像唐人选唐诗,有时代的局限性,但也有其独特价值,让后世的读者了解当下我们是怎样思考的。这本书的核心价值,就是把人文学者当下的困惑、迷茫与反思,全都摆出来,让大家了解这个问题的复杂性—— 我们不给出标准答案,因为没人能给出;但我们要让大家意识到,这个问题必须直面,不能回避。
上观新闻:收录文章时,您发现学者们对“AI时代的文学教育”有哪些显著共识?又有哪些分歧?
陈平原:共识最核心的一点,就是“这个问题很严重,必须直面”。不管是年纪大的学者,还是刚工作的年轻人,都承认AI对人文学、对文学教育的冲击是实实在在的,不是假问题。再也没人会说“AI是技术问题,跟人文学没关系”,也没人会说“AI对文学教育没影响”。
还有一个共识,那就是“人文学的核心价值,AI替代不了”。不管是谈诗文写作,还是谈人文教育,学者们都提到,人文学强调“生命体验”“情感共鸣”“个性化思考”,这些是AI没有的。AI能生成诗歌,但它不知道诗歌里的喜怒哀乐是什么意思;AI能总结哲学观点,但它不会为这些观点感动,不会因为这些观点反思自己的人生。这一点,大家的看法很一致。
分歧可就多了,比如对AI在写作中的使用边界,有人觉得“在资料收集阶段用AI没问题,能节省时间”,但也有学者反驳说“要是资料收集都靠AI,你自己都没看过原始资料,怎么判断AI给的资料是对的?怎么形成自己的观点?”对人文学会不会被AI取代,有学者担心“以后人文学的中间层会被取代——比如写一般论文的、做常规研究的,AI都能做,最后只剩下顶尖的学者和底层的学习者”,但也有学者觉得“人文学的‘个别性’太强,每个人的思考、体验都不一样,AI再厉害也没办法覆盖所有个体,所以中间层不会完全消失”。
这些分歧特别有价值,它让我意识到,AI对文学教育的冲击不是一个单一问题,而涉及教学方法、评价体系、人文精神传承等多个层面。我们不能用一个思路解决所有问题,得根据不同的人群、不同的场景,找不同的对策。
最紧迫的是
“分不清人与机器的写作”
上观新闻:您觉得在AI时代的文学教育中,最紧迫的问题是什么?
陈平原:现在最紧迫的就是“没办法判断这个作品是AI生成的还是人写的”,这个问题太现实了,已经影响到教学和学术研究了。不止一位学者跟我说,他们批改作业时,发现好些学生的作业“文风特别像”,一看就知道是AI写的,但没办法指出来——因为没有特别确凿的评判标准,你说人家是AI写的,人家不认怎么办?就算你知道是AI写的,目前也没有规定说“AI写作绝对不允许”,你不能随便扣分。
不光是学生的作业,公务员的公文、媒体的来稿,都有这个问题。我知道很多杂志社的编辑在感叹,无法判断收到的稿子是不是AI写的。
还有写作的“边界问题”——什么状态下允许用AI?什么状态下不允许?比如公务员写报告,用AI整理数据行不行?记者写新闻,用AI找背景资料行不行?学生写论文,用AI做文献综述行不行? 这些都没有明确的规定,大家都是“凭感觉”——有的人觉得可以,有的人觉得不可以,很混乱。
阅读的问题也很紧迫。现在大家都习惯了“快餐化阅读”,看一本书要5分钟的梗概,看电影要3分钟的解说,AI还能直接给你总结“核心观点”。以前我们做研究,一开始是“读书”,后来是“查书”——去图书馆翻书,用数据库检索;现在连查都不用查,直接让AI给结论。这样下去,大家就不会“慢思考”了,也不会有自己的感悟了。
现在知识增长是几何级数的,要是对学生要求太高,布置太多作业,他们没时间自己读、自己想,只能走捷径用AI,这就形成了恶性循环: 要求越高,学生越依赖AI;越依赖AI,越不会自己思考。
上观新闻:有人说人文学科有情感、个性化,受AI影响会比理工科还小,您怎么看?
陈平原:人文学者确实比其他专业的人更敏感,忧患意识也更强,所以对AI的反应比较快。但不能说受影响小,反而因为人文学强调“个体体验”“独特思考”,AI的冲击更隐蔽、更深刻。
你看社会科学,他们的资料收集、整理、表达本来就容易规范化,AI一介入,冲击很直接——比如做社会学调查,AI能快速整理数据;做经济学研究,AI能快速建模。 大家清楚“AI在做什么”,也清楚知道“哪些是AI做的,哪些是人做的”。
人文学不一样,AI能生成诗歌、小说,能模仿你的文体写文章,甚至能分析经典作品——它看起来“很懂”人文学,但其实它不懂。它生成的诗歌,是模仿已有的诗歌句式、意象,没有真正的“情感”;它分析经典,是总结已有的研究观点,没有自己的“思考”。可问题是,现在很多人分不清“AI模仿的体验”和“人类真实的体验”,慢慢就会习惯用AI的视角看世界,自己的感受会越来越迟钝。
上观新闻:从个人真切感受里生长出的文字,正变得越来越珍贵。
陈平原:我的师兄师姐钱理群、赵园他们那代人,上世纪八九十年代写作,凭的是个人生活体验、积累和生命感觉。他们的阅读量可能不如现在的博士,资料搜集没那么完整,语言表达也不怎么“规范”,但他们的文字里有“从心里面涌出来的东西”——比如对时代的思考、对人生的感悟,这些东西今天读来仍能让人感动。
现在的博士论文,引经据典,中文英文日文法文都有,看起来很规范、很有学问,但少了点“真性情”。要是以后大家都用AI写论文,连这种“规范”都可能变成千篇一律——AI能根据关键词生成规范的论文框架,能自动引用文献,最后写出来的论文都一个样子,人文学的“个别性”“个性化”就没了。
还有,人文学的“创新”本来就不只是“填补空白”,很大程度是“用新的视角看旧问题”,是“有自己的生命体验融入”。AI能“提出新观点”,但它没有“新的视角”,也没有“生命体验”——它的观点是基于已有数据的组合,不是基于自己的独立思考。 所以人文学的“创新”,AI替代不了,但要是大家都习惯用AI写东西,慢慢就会忘记什么是真正的“创新”了,这才是最可怕的。
坚守人文精神
做AI做不了的事
上观新闻:书中收录了关于AI与诗文写作的多元讨论,文学教育是该强调“对抗AI的独特表达”,还是“利用 AI辅助提升写作效率”?两者的平衡点在哪里?
陈平原:“利用AI提升效率”可以,但要有前提:你的思路及立意是最重要的,AI只是辅助。有朋友跟我说,他写东西会跟AI“对着干”——AI说东他说西,AI说A他说B,觉得这样生成的文本就大不一样了。但我觉得,若纯粹“对着干”,你的思路也是被AI限制了,还是围着它转。真正的“AI辅助”,应该是你有自己的独立思考与大致框架,然后用AI帮助寻找相关资料、拓宽视野、校正立场、核对文献(尤其是外文文献),最后用自己的语言表达出来——这时候, AI是工具,不是主导。我的想法是,越是AI时代,越要努力“做AI做不了的事”。
平衡点就是“不被AI裹挟” 。你可以用AI查资料、整理文献,但最终的观点、情感、表达,必须是你自己的。年轻学者在课堂上,可以引导学生用AI做辅助,但一定要让他们明白:AI能帮你找资料,但不能代替你思考;AI能帮你整理思路,但不能代替你感受;AI能帮你写句子,但不能给你带来“灵气”。
我还想强调一点:不要迷信“AI一定能提升效率”。有时候,慢一点反而更好。比如写一篇文章,你自己慢慢想、慢慢写,可能要花一周,但这一周里,你会有新的思考、新的感悟;要是用AI写,很可能半小时就完成了,但你不会有这些思考和感悟。文学教育的目的,不是“快速出成果”,而是“培养会思考、会感受的人”,所以慢一点没关系。
上观新闻:人文教育的核心是培养“反思能力”,当AI能快速输出哲学观点、伦理判断时,“慢思考”“深体验”该怎么重新强化?
陈平原:首先要调整教育的评价标准。现在很多大学搞“绩点制度”,学生整天盯着绩点,0.01分的差距都能影响未来——能不能保研、能不能评奖学金,都看绩点。他们哪有时间慢思考?课排得满满的,作业一大堆,今天要交这个报告,明天要写那个论文,他们只能应付,用AI写作业也不奇怪。
我觉得要给学生“闲暇时间” 。梅贻琦、潘光旦当年写《大学一解》,就说大学要给学生空下来思考大问题的时机。现在的大学把学生的时间填得太满了,没有空下来的时间,怎么慢思考?怎么深体验?我想可以减少一些必修课,增加一些选修课,让学生有时间读自己喜欢的书;可以减少课后作业,增加课堂讨论,让学生有机会在课堂上思考、对话与辩论——那是一种重要的才华呈现,学生水平的高低,老师可以看得很清楚。
然后要强调“经典阅读”的意义,再也不能只让学生记文学史脉络、作家生平了,这些AI都能查得到。经典阅读要追求“生命共鸣”——让学生从经典里看到自己的生活,看到人类共通的情感。比如读《论语》,不是记“学而时习之,不亦说乎”这句话,而是体会“学习的乐趣”以及这种乐趣对自己生命的影响;读《红楼梦》,不是记人物关系、故事情节,而是深刻感受“悲凉之雾,遍被华林”,体会曹雪芹对人性的洞察,这种共鸣是AI给不了的。
还要鼓励“个性化写作”。不要要求所有学生的作文、论文都一个风格,要允许他们有“毛病”、有“主观性”。以前的学者写文章,主观性比较明显,比如上面提及的钱理群、赵园的文章,有自己的情感,有自己的思考,不太规范,也不太严谨,现在看反而让人感动,因为那是“真思考”。 现在的写作太追求“规范”与“正确”,反而少了“灵气”,如今加上AI协助,那就更不可能写出有“灵性”与“温度”的文章了,这是我们需要警惕的。
文学教育的未来
“为己之学”会是重要方向
上观新闻:AI时代,文学教师的角色会有所转变吗?会从“知识传授者”转向什么?
陈平原:会转向“引导者”“陪伴者”,甚至是“队友”。以前教师是“居高临下”地传授课本知识,比如讲文学史,就按时间顺序讲作家、作品,学生记笔记、背知识点就行。 现在不一样了,知识获取太容易了,教师若只讲知识,那就没多大意义了。
教师要做的第一件事,是引导学生“辨别”——辨别AI生成的文本和人类文本的差异。
第二件事,是引导学生“思考”——读经典时,引导他们思考“为什么作者这么写”“这跟我的生活有啥关系”“要是我来写,会怎么写”。
第三件事,是引导学生“合理使用AI”——教他们怎么用AI辅助学习,而不是被AI控制。
据说现在有的年轻教师还会跟学生“组队打怪”,比如一起分析AI写的诗歌,找出里面的问题,再一起修改成有情感、有细节的作品;一起读经典,每人负责一个章节,然后分享自己的感悟——这种“陪伴式”“合作式”的教学,比以前的“单向传授”有效多了。教师不再是“权威”,而是和学生一起面对AI带来的难题,一起探索文学教育的新方法。
上观新闻:很多人担心人文学科会越来越边缘化,您却曾预测未来人文学者会增加,为什么?文学教育该怎么证明“无用之用”的必要性?
陈平原:现在全世界确实有缩减文科的潮流,我在《AI时代的教育理念与方法》一文中举了好些例子。但我还是觉得过了这个震荡期,未来学人文学的不仅不减,还会增加, 关键因素是“心灵的问题,只能靠人文学解决”。
理工科解决外在的物质问题,比如造芯片、搞医疗技术,这些问题解决了后很容易推广——一个芯片技术突破了,能让全世界的电子产品都升级;一种新药研发出来,能治好很多人的病。但人心灵的困惑,比如郁闷、焦虑、痛苦、无助、迷茫,这些是个体的,没办法标准化。现在的大学生有吃有喝,条件比我们当年好太多了,但很多人就是不快乐、没方向。这种问题AI解决不了,理工科也解决不了,只能靠人文学。
AI时代,“必要劳动时间”会越来越少,大家会有更多的休闲时间。以前我们“上山下乡”的时候,一年365天都在田里劳动;现在中国人一年大概有1/3的“假日”,以后这个比例还会提高。有了时间,大家能做什么?要怎么充实自己、让生活有幸福感?这就要靠“为己之学”——为了自己的修养、自己的愉悦、自己的生活充实而读书、学习,而不是某种外在的功利目的。
文学教育的“无用之用”,就体现在这里。它看起来“没用”——不能让你马上掌握一项技能,不能让你立刻获得回报,但它能培养你的“感受力”“思考力”“共情力”。以后大家会慢慢发现,AI能解决“有用”的问题,比如帮你写报告、做数据,但“无用”的人文学才是让人活得有尊严、幸福的关键。 未来,会有更多人意识到人文学的重要性,也会有更多人愿意学文科,人文学会慢慢“回热”的,而不是被永远边缘化。
上观新闻:您如何展望人文教育的未来?
陈平原:未来的文学教育,不是要“打败AI”,也不是要“依赖AI”,而是要守住“人之为人”的底线——让学生有自己的感受、自己的思考、自己的表达,让文学成为滋养心灵、守护人性的重要力量。这个过程可能会很艰难,需要教育者、学习者一起摸索,但只要我们不放弃人文精神,文学教育就一定能在AI时代找到自己的位置,甚至发展得更好。
《AI时代的文学教育》
陈平原 主编
北京大学出版社
原标题:《对话陈平原:AI时代,文学教育该如何护住“人”的底色?》
来源:作者:解放日报 王一
当下,“文学教育”似乎正站在一个新的十字路口:技术该如何为文学教育助力?又该警惕它带走什么?
带着这样的追问,30余位人文学者的思考被收录进《AI时代的文学教育》,而该书主编陈平原更是直面这场“技术与人文的对话”。他没急于给出“怎么用AI教文学”的标准答案,反而更在意那些AI难以触及的东西——是读一首诗时忽然涌上心头的共鸣,是分析一部小说时反复琢磨的耐心,是写下一段文字时藏着的个人温度。
这次对话北京大学中文系教授陈平原,我们不谈复杂的技术理论,只聊最朴素的问题: AI时代里,文学教育该如何护住“人”的底色? 或许在他的分享里,能找到我们面对技术浪潮时,不慌不忙教文学、读文学的底气。
不预设立场
只直面问题的复杂性
上观新闻:当下出版《AI时代的文学教育》这本书,最想为教育者、学习者和文学爱好者提供怎样的核心价值?
陈平原:市面上谈AI的书,我读得并不多,但我猜大体也都是这类路数——要么普及技术,要么教你怎么用AI。 我们想谈的是“科技革命对人文学的冲击”,是人文学者站在自己的立场上,跟这个时代的科技革命对话。
现在人们经常说“AI赋能”,但我一开始就拒绝“AI赋能教育”这个说法。“赋能”这俩字等于预设了它全是正面的,一定能增强能力,可事实不是这样。AI对人类社会生活的冲击是全方位的,有好有坏,现在我们根本看不清楚它能走到哪一步。我们想搞清楚的是,除了科技发展前景,它对人类文明、对具体的人文学者,甚至对学生们未来的世界到底有啥影响?大家该做什么调整?这些问题不是技术书能回答的。
这本书只是讨论“人文学者如何面对AI时代”。为啥聚焦文学教育?因为阅读、思考、表达或写作,是人文学的共同特点——不管你是搞文学、史学、哲学、宗教还是艺术,都离不开这几样。我约稿时就跟学者们说:“别管政府官员、企业家、科学家怎么想,他们有自己的立场与利益,我们就站在自己的专业,依据自己的感受与立场,来思考与发言。”
再过20年回看,现在的思考可能很幼稚,但就像唐人选唐诗,有时代的局限性,但也有其独特价值,让后世的读者了解当下我们是怎样思考的。这本书的核心价值,就是把人文学者当下的困惑、迷茫与反思,全都摆出来,让大家了解这个问题的复杂性—— 我们不给出标准答案,因为没人能给出;但我们要让大家意识到,这个问题必须直面,不能回避。
上观新闻:收录文章时,您发现学者们对“AI时代的文学教育”有哪些显著共识?又有哪些分歧?
陈平原:共识最核心的一点,就是“这个问题很严重,必须直面”。不管是年纪大的学者,还是刚工作的年轻人,都承认AI对人文学、对文学教育的冲击是实实在在的,不是假问题。再也没人会说“AI是技术问题,跟人文学没关系”,也没人会说“AI对文学教育没影响”。
还有一个共识,那就是“人文学的核心价值,AI替代不了”。不管是谈诗文写作,还是谈人文教育,学者们都提到,人文学强调“生命体验”“情感共鸣”“个性化思考”,这些是AI没有的。AI能生成诗歌,但它不知道诗歌里的喜怒哀乐是什么意思;AI能总结哲学观点,但它不会为这些观点感动,不会因为这些观点反思自己的人生。这一点,大家的看法很一致。
分歧可就多了,比如对AI在写作中的使用边界,有人觉得“在资料收集阶段用AI没问题,能节省时间”,但也有学者反驳说“要是资料收集都靠AI,你自己都没看过原始资料,怎么判断AI给的资料是对的?怎么形成自己的观点?”对人文学会不会被AI取代,有学者担心“以后人文学的中间层会被取代——比如写一般论文的、做常规研究的,AI都能做,最后只剩下顶尖的学者和底层的学习者”,但也有学者觉得“人文学的‘个别性’太强,每个人的思考、体验都不一样,AI再厉害也没办法覆盖所有个体,所以中间层不会完全消失”。
这些分歧特别有价值,它让我意识到,AI对文学教育的冲击不是一个单一问题,而涉及教学方法、评价体系、人文精神传承等多个层面。我们不能用一个思路解决所有问题,得根据不同的人群、不同的场景,找不同的对策。
最紧迫的是
“分不清人与机器的写作”
上观新闻:您觉得在AI时代的文学教育中,最紧迫的问题是什么?
陈平原:现在最紧迫的就是“没办法判断这个作品是AI生成的还是人写的”,这个问题太现实了,已经影响到教学和学术研究了。不止一位学者跟我说,他们批改作业时,发现好些学生的作业“文风特别像”,一看就知道是AI写的,但没办法指出来——因为没有特别确凿的评判标准,你说人家是AI写的,人家不认怎么办?就算你知道是AI写的,目前也没有规定说“AI写作绝对不允许”,你不能随便扣分。
不光是学生的作业,公务员的公文、媒体的来稿,都有这个问题。我知道很多杂志社的编辑在感叹,无法判断收到的稿子是不是AI写的。
还有写作的“边界问题”——什么状态下允许用AI?什么状态下不允许?比如公务员写报告,用AI整理数据行不行?记者写新闻,用AI找背景资料行不行?学生写论文,用AI做文献综述行不行? 这些都没有明确的规定,大家都是“凭感觉”——有的人觉得可以,有的人觉得不可以,很混乱。
阅读的问题也很紧迫。现在大家都习惯了“快餐化阅读”,看一本书要5分钟的梗概,看电影要3分钟的解说,AI还能直接给你总结“核心观点”。以前我们做研究,一开始是“读书”,后来是“查书”——去图书馆翻书,用数据库检索;现在连查都不用查,直接让AI给结论。这样下去,大家就不会“慢思考”了,也不会有自己的感悟了。
现在知识增长是几何级数的,要是对学生要求太高,布置太多作业,他们没时间自己读、自己想,只能走捷径用AI,这就形成了恶性循环: 要求越高,学生越依赖AI;越依赖AI,越不会自己思考。
上观新闻:有人说人文学科有情感、个性化,受AI影响会比理工科还小,您怎么看?
陈平原:人文学者确实比其他专业的人更敏感,忧患意识也更强,所以对AI的反应比较快。但不能说受影响小,反而因为人文学强调“个体体验”“独特思考”,AI的冲击更隐蔽、更深刻。
你看社会科学,他们的资料收集、整理、表达本来就容易规范化,AI一介入,冲击很直接——比如做社会学调查,AI能快速整理数据;做经济学研究,AI能快速建模。 大家清楚“AI在做什么”,也清楚知道“哪些是AI做的,哪些是人做的”。
人文学不一样,AI能生成诗歌、小说,能模仿你的文体写文章,甚至能分析经典作品——它看起来“很懂”人文学,但其实它不懂。它生成的诗歌,是模仿已有的诗歌句式、意象,没有真正的“情感”;它分析经典,是总结已有的研究观点,没有自己的“思考”。可问题是,现在很多人分不清“AI模仿的体验”和“人类真实的体验”,慢慢就会习惯用AI的视角看世界,自己的感受会越来越迟钝。
上观新闻:从个人真切感受里生长出的文字,正变得越来越珍贵。
陈平原:我的师兄师姐钱理群、赵园他们那代人,上世纪八九十年代写作,凭的是个人生活体验、积累和生命感觉。他们的阅读量可能不如现在的博士,资料搜集没那么完整,语言表达也不怎么“规范”,但他们的文字里有“从心里面涌出来的东西”——比如对时代的思考、对人生的感悟,这些东西今天读来仍能让人感动。
现在的博士论文,引经据典,中文英文日文法文都有,看起来很规范、很有学问,但少了点“真性情”。要是以后大家都用AI写论文,连这种“规范”都可能变成千篇一律——AI能根据关键词生成规范的论文框架,能自动引用文献,最后写出来的论文都一个样子,人文学的“个别性”“个性化”就没了。
还有,人文学的“创新”本来就不只是“填补空白”,很大程度是“用新的视角看旧问题”,是“有自己的生命体验融入”。AI能“提出新观点”,但它没有“新的视角”,也没有“生命体验”——它的观点是基于已有数据的组合,不是基于自己的独立思考。 所以人文学的“创新”,AI替代不了,但要是大家都习惯用AI写东西,慢慢就会忘记什么是真正的“创新”了,这才是最可怕的。
坚守人文精神
做AI做不了的事
上观新闻:书中收录了关于AI与诗文写作的多元讨论,文学教育是该强调“对抗AI的独特表达”,还是“利用 AI辅助提升写作效率”?两者的平衡点在哪里?
陈平原:“利用AI提升效率”可以,但要有前提:你的思路及立意是最重要的,AI只是辅助。有朋友跟我说,他写东西会跟AI“对着干”——AI说东他说西,AI说A他说B,觉得这样生成的文本就大不一样了。但我觉得,若纯粹“对着干”,你的思路也是被AI限制了,还是围着它转。真正的“AI辅助”,应该是你有自己的独立思考与大致框架,然后用AI帮助寻找相关资料、拓宽视野、校正立场、核对文献(尤其是外文文献),最后用自己的语言表达出来——这时候, AI是工具,不是主导。我的想法是,越是AI时代,越要努力“做AI做不了的事”。
平衡点就是“不被AI裹挟” 。你可以用AI查资料、整理文献,但最终的观点、情感、表达,必须是你自己的。年轻学者在课堂上,可以引导学生用AI做辅助,但一定要让他们明白:AI能帮你找资料,但不能代替你思考;AI能帮你整理思路,但不能代替你感受;AI能帮你写句子,但不能给你带来“灵气”。
我还想强调一点:不要迷信“AI一定能提升效率”。有时候,慢一点反而更好。比如写一篇文章,你自己慢慢想、慢慢写,可能要花一周,但这一周里,你会有新的思考、新的感悟;要是用AI写,很可能半小时就完成了,但你不会有这些思考和感悟。文学教育的目的,不是“快速出成果”,而是“培养会思考、会感受的人”,所以慢一点没关系。
上观新闻:人文教育的核心是培养“反思能力”,当AI能快速输出哲学观点、伦理判断时,“慢思考”“深体验”该怎么重新强化?
陈平原:首先要调整教育的评价标准。现在很多大学搞“绩点制度”,学生整天盯着绩点,0.01分的差距都能影响未来——能不能保研、能不能评奖学金,都看绩点。他们哪有时间慢思考?课排得满满的,作业一大堆,今天要交这个报告,明天要写那个论文,他们只能应付,用AI写作业也不奇怪。
我觉得要给学生“闲暇时间” 。梅贻琦、潘光旦当年写《大学一解》,就说大学要给学生空下来思考大问题的时机。现在的大学把学生的时间填得太满了,没有空下来的时间,怎么慢思考?怎么深体验?我想可以减少一些必修课,增加一些选修课,让学生有时间读自己喜欢的书;可以减少课后作业,增加课堂讨论,让学生有机会在课堂上思考、对话与辩论——那是一种重要的才华呈现,学生水平的高低,老师可以看得很清楚。
然后要强调“经典阅读”的意义,再也不能只让学生记文学史脉络、作家生平了,这些AI都能查得到。经典阅读要追求“生命共鸣”——让学生从经典里看到自己的生活,看到人类共通的情感。比如读《论语》,不是记“学而时习之,不亦说乎”这句话,而是体会“学习的乐趣”以及这种乐趣对自己生命的影响;读《红楼梦》,不是记人物关系、故事情节,而是深刻感受“悲凉之雾,遍被华林”,体会曹雪芹对人性的洞察,这种共鸣是AI给不了的。
还要鼓励“个性化写作”。不要要求所有学生的作文、论文都一个风格,要允许他们有“毛病”、有“主观性”。以前的学者写文章,主观性比较明显,比如上面提及的钱理群、赵园的文章,有自己的情感,有自己的思考,不太规范,也不太严谨,现在看反而让人感动,因为那是“真思考”。 现在的写作太追求“规范”与“正确”,反而少了“灵气”,如今加上AI协助,那就更不可能写出有“灵性”与“温度”的文章了,这是我们需要警惕的。
文学教育的未来
“为己之学”会是重要方向
上观新闻:AI时代,文学教师的角色会有所转变吗?会从“知识传授者”转向什么?
陈平原:会转向“引导者”“陪伴者”,甚至是“队友”。以前教师是“居高临下”地传授课本知识,比如讲文学史,就按时间顺序讲作家、作品,学生记笔记、背知识点就行。 现在不一样了,知识获取太容易了,教师若只讲知识,那就没多大意义了。
教师要做的第一件事,是引导学生“辨别”——辨别AI生成的文本和人类文本的差异。
第二件事,是引导学生“思考”——读经典时,引导他们思考“为什么作者这么写”“这跟我的生活有啥关系”“要是我来写,会怎么写”。
第三件事,是引导学生“合理使用AI”——教他们怎么用AI辅助学习,而不是被AI控制。
据说现在有的年轻教师还会跟学生“组队打怪”,比如一起分析AI写的诗歌,找出里面的问题,再一起修改成有情感、有细节的作品;一起读经典,每人负责一个章节,然后分享自己的感悟——这种“陪伴式”“合作式”的教学,比以前的“单向传授”有效多了。教师不再是“权威”,而是和学生一起面对AI带来的难题,一起探索文学教育的新方法。
上观新闻:很多人担心人文学科会越来越边缘化,您却曾预测未来人文学者会增加,为什么?文学教育该怎么证明“无用之用”的必要性?
陈平原:现在全世界确实有缩减文科的潮流,我在《AI时代的教育理念与方法》一文中举了好些例子。但我还是觉得过了这个震荡期,未来学人文学的不仅不减,还会增加, 关键因素是“心灵的问题,只能靠人文学解决”。
理工科解决外在的物质问题,比如造芯片、搞医疗技术,这些问题解决了后很容易推广——一个芯片技术突破了,能让全世界的电子产品都升级;一种新药研发出来,能治好很多人的病。但人心灵的困惑,比如郁闷、焦虑、痛苦、无助、迷茫,这些是个体的,没办法标准化。现在的大学生有吃有喝,条件比我们当年好太多了,但很多人就是不快乐、没方向。这种问题AI解决不了,理工科也解决不了,只能靠人文学。
AI时代,“必要劳动时间”会越来越少,大家会有更多的休闲时间。以前我们“上山下乡”的时候,一年365天都在田里劳动;现在中国人一年大概有1/3的“假日”,以后这个比例还会提高。有了时间,大家能做什么?要怎么充实自己、让生活有幸福感?这就要靠“为己之学”——为了自己的修养、自己的愉悦、自己的生活充实而读书、学习,而不是某种外在的功利目的。
文学教育的“无用之用”,就体现在这里。它看起来“没用”——不能让你马上掌握一项技能,不能让你立刻获得回报,但它能培养你的“感受力”“思考力”“共情力”。以后大家会慢慢发现,AI能解决“有用”的问题,比如帮你写报告、做数据,但“无用”的人文学才是让人活得有尊严、幸福的关键。 未来,会有更多人意识到人文学的重要性,也会有更多人愿意学文科,人文学会慢慢“回热”的,而不是被永远边缘化。
上观新闻:您如何展望人文教育的未来?
陈平原:未来的文学教育,不是要“打败AI”,也不是要“依赖AI”,而是要守住“人之为人”的底线——让学生有自己的感受、自己的思考、自己的表达,让文学成为滋养心灵、守护人性的重要力量。这个过程可能会很艰难,需要教育者、学习者一起摸索,但只要我们不放弃人文精神,文学教育就一定能在AI时代找到自己的位置,甚至发展得更好。
《AI时代的文学教育》
陈平原 主编
北京大学出版社
原标题:《对话陈平原:AI时代,文学教育该如何护住“人”的底色?》
来源:作者:解放日报 王一
一、修复bug,修改自动播放;优化产品用户体验。
二、 1.修复已知Bug。2.新服务。
三、修复已知bug;优化用户体验
四、1,交互全面优化,用户操作更加便捷高效;2,主题色更新,界面风格更加协调;3,增加卡片类个人数据
五、-千万商品随意挑选,大图展现商品细节-订单和物流查询实时同步-支持团购和名品特卖,更有手机专享等你抢-支付宝和银联多种支付方式,轻松下单,快捷支付-新浪微博,支付宝,QQ登录,不用注册也能购物-支持商品收藏,随时查询喜爱的商品和历史购物清单。
六、1.bug修复,提升用户体验;2.优化加载,体验更流程;3.提升安卓系统兼容性
七、1、修复部分机型bug;2、提高游戏流畅度;
厂商其他下载
安卓应用 安卓手游 苹果应用 苹果手游 电脑 七彩祥云
相关版本
查看所有 0条评论>网友评论
反馈原因
其他原因