VV8.8.00 安卓汉化版
VV7.1.75 安卓汉化版
VV1.6.84 安卓汉化版
VV4.7.36 安卓汉化版
VV3.8.58 安卓汉化版
VV2.1.27 安卓汉化版
VV5.2.92 安卓汉化版
VV9.1.87 安卓汉化版
VV0.4.25 安卓汉化版
VV7.5.29 安卓汉化版
VV5.4.11 安卓汉化版
VV0.6.79 安卓汉化版
VV6.4.21 安卓汉化版
VV7.8.56 安卓汉化版
VV11.7.94 安卓汉化版
VV1.6.75 安卓汉化版
VV4.7.79 安卓汉化版
VV6.4.12 安卓汉化版
VV4.9.89 安卓汉化版
VV4.2.74 安卓汉化版
VV8.8.93 安卓汉化版
VV6.2.09 安卓汉化版
VV7.9.41 安卓汉化版
VV9.7.45 安卓汉化版
VV2.4.82 安卓汉化版
VV8.5.55 安卓汉化版
VV4.1.51 安卓汉化版
VV9.6.16 安卓汉化版
VV2.7.59 安卓汉化版
VV1.9.21 安卓汉化版
VV6.8.02 安卓汉化版
VV8.8.47 安卓汉化版
VV0.8.68 安卓汉化版
VV1.4.85 安卓汉化版
VV2.5.00 安卓汉化版
VV7.4.02 安卓汉化版
VV6.1.56 安卓汉化版
VV7.7.37 安卓汉化版
VV1.3.55 安卓汉化版
VV5.9.42 安卓汉化版
VV4.2.35 安卓汉化版
VV8.0.90 安卓汉化版
VV1.1.60 安卓汉化版
分类:单机 / 冒险解谜 | 大小:9.47 MB | 授权:免费游戏 |
语言:中文 | 更新:2025/09/08 09:39:36 | 等级: |
平台:Android | 厂商: 神里绫华❌暴爽自慰喷水 | 官网:暂无 |
权限:
查看
允许程序访问网络. |
备案:湘ICP备2023018554号-3A | |
标签: 初高中女粉嫩小裸体69XX网站 动漫♂️yaoi自慰Gay动漫 JapanHD❌❌❌护士 |
大帅FMVP
月全食
路人把李兰迪经纪人当成明星
影院女厕隔间门贴男明星照片引质疑没人通知金晨这是红毯吗 2025/09/08 09:39:36
2025/09/08 09:39:36
孩子静悄悄必定在作妖
图|代表性 LLM 基准测试(按时间线)。
大模型技术如矛,基准测试(benchmark)如盾。 只有矛愈锋利,盾愈坚固,AI 行业才会不断被推向更高处。
如果你身处大模型行业或已经被大模型技术所影响,除了知道有哪些“矛”,还必须了解有哪些“盾”,从而更好地了解人工智能(AI)行业的真正发展现状。
日前, 中国科学院深圳先进技术研究院 团队及其合作者 首次对「LLM 基准测试」的现状与发展进行了系统性回顾 ,并将 283 个 具有代表性的基准测试分为了三类:
通用能力 (general capabilities)基准测试:涵盖核心语言学、知识和推理等方面的内容;
领域特定 (domain-specific)基准测试:聚焦于自然科学、人文社会科学和工程技术等领域;
目标特定 (target-specific)基准测试:关注风险、可靠性、代理等方面的内容。
他们指出,当前基准测试存在因数据污染导致的 “分数虚高” 、因文化和语言偏见导致的 “不公平评估” ,以及缺乏对过程可信度和动态环境的评估等问题,并为未来基准测试创新提供了可参考的设计范式。
论文链接:
https://arxiv.org/abs/2508.15361
大模型考试亟待突破
自 2017 年 Transformer 架构问世以来,从基础的语言理解与文本生成任务,到复杂的逻辑推理与智能体(Agent)交互,LLM 持续拓展着 AI 的能力边界,进而重塑人机交互模式和信息处理范式。
如今,LLM 已广泛渗透到智能客服、内容创作、教育、医疗、法律等领域,成为推动数字经济发展和社会智能化转型的核心力量。然而, 随着 LLM 技术的快速演进,建立一套科学、系统且全面的评估体系变得尤为迫切 。
基准测试作为衡量模型性能的量化工具,不仅是评价模型能力的核心手段,更是推动技术迭代与模型优化的重要因素。通过基准测试,研究者能够客观比较不同模型的性能,准确识别技术瓶颈,并为算法优化与结构设计提供数据支持。同时, 标准化评估结果也有助于增强用户信任,确保模型在安全性、公平性等方面符合社会和道德规范 。
与早期 LLM 相比,现今 LLM 的参数规模已呈指数级增长,其能力也从单一任务拓展至多任务、多领域。因此,评估内容也从固定任务转变为多任务、多领域,对评估方法的科学性和适应性都提出了更高要求。
当前, 大语言模型(LLM)的评估体系仍存在诸多亟待突破的难题 ,如下:
部分模型在训练阶段可能已接触过评测数据,从而导致评估结果存在“数据泄露效应”,难以真实反映模型的泛化能力。
静态评测方法在很大程度上无法刻画动态真实世界环境的复杂性,亦难以有效预测模型在新任务或新领域下的适应性表现。
现有评估指标维度相对单一,难以全面揭示 LLM 在推理、理解、生成等多方面的综合能力。
在偏见检测、安全漏洞识别以及指令合规性等核心环节上,尚缺乏系统性与可扩展的评估框架。
大规模评估所需的高昂算力与人力成本,也成为限制 LLM 评估体系可持续发展的关键瓶颈。
大模型考题的「发展史」
语言能力基准的演化,体现了 LLM 进步与评估方法之间持续不断的“军备竞赛”。这一过程的核心动力在于对“广义语言能力”的探索,即从表层的模式匹配,转向对语法、语义及语用等深层语言理解的考察。
2018 年推出的 GLUE 是一个关键进展 ,它通过将 9 个不同的英语自然语言理解(NLU)任务,如情感分析、文本蕴含,纳入统一框架来应对这一问题。随后,SuperGLUE 引入了更具挑战性的任务,强调复杂推理能力。
然而,研究发现,模型倾向于利用数据标注中的人工痕迹。HellaSwag 等基准应运而生。这类任务对人类而言轻而易举,但对模型却具有较高难度,从而更直接地测试常识和脚本知识。在中文方面,CLUE 是首个具有代表性的中文 NLU 基准,而 Xtreme 则扩展至包含 12 个语系、40 种语言,系统评估了形态变化、词序等不同语言属性下的泛化能力。 HELM 则引入了“动态基准”概念 ,通过不断扩展场景来动态整合新兴语言维度。
图|代表性语言核心基准。
存储并准确提取大量现实世界信息的能力,是现代 LLM 的基石之一。这些模型如同知识库一般,从海量训练语料中吸收信息。因此,衡量其知识范围与可靠性,成为模型评估的重要维度。这类测试通常模拟“闭卷考试”,要求模型完全依赖其内部参数化知识。
知识评估的演化路径,呈现出 LLM 从信息检索工具向内化知识转变的趋势。MMLU 的引入成为开创性的突破,它确立了一个新的、有影响力的范式。 MMLU-Pro 通过增加选项数量和推理密集型问题的比例 ,提高了任务的对抗性难度。GPQA 等基准由领域专家设计,旨在实现“防谷歌化”,直接应对模型依赖网络搜索而非内化知识作答的挑战。
当前最主要的评估形式为多项选择问答(MCQA),其优势在于具备良好的可扩展性,且可以通过准确率这一核心指标实现客观自动评估。AGIEval 和 GAOKAO-Bench 等基准正是采用这一方式,从高风险的人类考试中精选题目。
HELM 和 BIG-Bench 等框架则将知识能力评估纳入更广泛的指标体系中 ,涵盖鲁棒性、公平性与校准性等维度。为打破英语中心、文本导向的评估范式,业内还提出了如 M3Exam 等多语言基准,以及 GAOKAO-MM、CMMMU 等以中文为主的多模态知识测试。
图|代表性知识导向基准。
尽管知识导向的基准测试在方法和形式上愈发严谨、多元,但仍面临一系列关键挑战。其中最普遍的挑战,是数据污染的隐患。其次,封闭式评估方法本身也存在局限性。
推理能力——涵盖形式逻辑、常识推理和应用问题求解——是构建高级智能的关键基础。 在 LLM 中评估这一能力,对于理解其认知边界与实际应用潜力至关重要。
逻辑推理领域 ,是 LLM 评估中最为成熟且最密集的方向。整体演进轨迹清晰:从测试离散推理步骤的基础性基准(如 SimpleLogic)开始,逐渐发展到对高度复杂、多步甚至程序化推理的评估(如 LogicPro)。
常识推理与专业推理 的引入,标志着评估维度的进一步拓展。智能需要的不仅仅是形式逻辑。Corr2Cause 与 CLadder 等基准首次尝试系统评估因果推理,推动模型从相关性走向理解。与此同时,主动推理(AR-Bench)和语言规则归纳(IOLBENCH)类基准的出现代表了一种范式转变,将评估从被动的模式识别转向主动的、具备能动性的问题解决。
在 应用推理和上下文推理 上,HotpotQA 要求模型定位并连接分散的证据以进行多跳推理,而ARC则需要运用科学知识。BIG-Bench Hard 在 23 个多样任务上专注挑战性组合推理,而 LiveBench 的创新之处在于使用实时的、私有用户查询。
LLM 推理能力的评估方式已从早期的形式逻辑测验不断演进,发展出更加贴近现实应用的复杂评估体系。
图|用于评估 LLM 推理的各种基准的全面概述。
将评估视角从通用能力转向专业领域,是测试 LLM 能力边界的另一个关键步骤。
作为人类知识体系中逻辑最严密、结构最有组织的领域之一, 自然科学对 LLM 的知识基础和推理能力提出了巨大挑战。 该领域涵盖数学、物理、化学、生物等核心学科,在此类任务中取得成功不仅要求模型具备扎实的通用能力,还需具备强大的抽象推理、符号操作能力,以及追踪复杂因果链的能力。
图|自然科学领域代表性基准。
除了在自然科学中对 LLM 进行理性层面的能力评估, 其拟人化的对话特性还使其与人类交流更加自然、高效,从而增强了交互式应用的潜力。
社会科学作为最以人为中心的领域之一 ,在这一背景下显得尤为重要。一个关键问题是,LLM 能否在法律、知识产权、教育、心理学和金融等领域有效应对现实世界的挑战。所有人文与社会科学领域都高度适用于现实场景。其中的最大挑战之一,是如何科学评估 LLM 在这些领域的知识水平,这涉及定义合适的任务、构建相关的数据集,以及选择适当的评估方法。
图|人文和社会科学代表性基准。
工程与技术领域是 LLM 的另一座试炼场, 它测试模型在任务中的能力,这些任务不仅要求语言流畅,还要求逻辑严谨、功能正确,以及具有深厚的专业知识。不同于通用任务,工程应用往往存在唯一正确答案,或仅有一小部分在严格的物理定律、数学原理或语法规则下成立的合理解。在这一领域中,成功的模型需要能够像真正的工具一样运作,而不仅仅是提供语言交互。因此,工程与技术方向也产生了一系列最为复杂且成熟的评估框架。
图|工程与技术领域代表性基准。
未来评估:更安全、更全面
随着 LLM 模型从研究原型走向现实部署,尤其是应用于医疗咨询、法律推理、金融顾问或客户支持等高风险场景中,也同步催生了一些显著的风险,如幻觉生成、偏见输出、对抗性脆弱性以及隐私泄露等问题。这些风险已不再停留在理论层面,而是对用户、组织乃至整个社会产生了切实影响。
因此,风险与可靠性评估已从边缘议题演变为现代 LLM 基准测试体系的核心支柱,其核心动因包括:
识别与量化 :系统性地探测 LLM 的各种负面影响模式(如生成有害内容、虚构事实 、泄露私人数据),并量化这些风险的发生频率与严重程度。这需要在多样化且具有挑战性的输入下进行测试,包括极端情况、对抗性提示和边缘案例(如越狱尝试 、带偏见的提示 、高事实密度的查询)。
风险缓解 :利用基准测试揭示的弱点推动开发者进行技术改进(如更鲁棒的 RLHF、事实性增强、隐私保护训练),并为部署方提供更有效的防护措施(如内容过滤、使用政策)。最终目标是尽量降低模型出错或造成伤害的可能性。
符合期望 :检验模型在复杂的现实交互中,是否能够遵守既定的伦理规范、法律边界与安全标准(即对齐问题),特别是在涉及敏感话题时展现出足够的鲁棒性。
构建与维持信任 :通过提供严谨、可复现的风险评估证据,向用户、监管机构和社会传达某一 LLM 的安全性与可信度,从而推动生态系统健康发展,实现负责任的广泛应用。
本质上,该研究方向所关注的核心问题是:在具备令人惊叹的能力之外,模型是否足够安全、可靠,且值得信赖?它旨在为模型的责任担保提供实证基础,作为 LLM 从实验室走向现实世界的关键“安全检查点”。
LLM Agent 是基于基础 LLM 构建的自主系统,旨在超越静态的提示-响应交互,并参与以目标为导向的行为。通过整合规划模块、工具使用能力、记忆系统和观察循环等组件,这些 Agent 能够将复杂目标分解为可执行的步骤,与外部环境进行动态交互,并不断迭代调整其策略直至任务完成。
随着 LLM Agent 在现实场景中的应用日益增加,构建系统化、全面性的评估框架变得尤为重要,评估框架主要包括以下四个维度:
特定能力评估 ,侧重于对单一功能(如规划、推理、博弈)以及执行能力(如工具使用、外部控制)的细粒度评估。
综合能力评估 ,强调在解决复杂任务过程中多种能力的协调与协同。
领域专业性评估 ,侧重于评估在特定专业领域中应用专门知识并完成任务的有效性。
安全与风险评估 ,关注 Agent 在对抗性或不安全场景中的韧性、脆弱性及防护机制。
总而言之,要让模型真正融入社会技术系统,评估的重点必须 从“模型能做什么”转向“模型应如何负责任地表现” 。
未来的基准需要具备动态性(以匹配模型演进)、因果性(用于解释结果)、包容性(避免偏见)以及鲁棒性(预判风险)。
实现这一目标,需要跨学科力量的深度协作,在保持技术科学性的同时,也确保与社会价值体系的高度一致。
整理:小羊
如需转载或投稿,请直接在公众号内留言
图|代表性 LLM 基准测试(按时间线)。
大模型技术如矛,基准测试(benchmark)如盾。 只有矛愈锋利,盾愈坚固,AI 行业才会不断被推向更高处。
如果你身处大模型行业或已经被大模型技术所影响,除了知道有哪些“矛”,还必须了解有哪些“盾”,从而更好地了解人工智能(AI)行业的真正发展现状。
日前, 中国科学院深圳先进技术研究院 团队及其合作者 首次对「LLM 基准测试」的现状与发展进行了系统性回顾 ,并将 283 个 具有代表性的基准测试分为了三类:
通用能力 (general capabilities)基准测试:涵盖核心语言学、知识和推理等方面的内容;
领域特定 (domain-specific)基准测试:聚焦于自然科学、人文社会科学和工程技术等领域;
目标特定 (target-specific)基准测试:关注风险、可靠性、代理等方面的内容。
他们指出,当前基准测试存在因数据污染导致的 “分数虚高” 、因文化和语言偏见导致的 “不公平评估” ,以及缺乏对过程可信度和动态环境的评估等问题,并为未来基准测试创新提供了可参考的设计范式。
论文链接:
https://arxiv.org/abs/2508.15361
大模型考试亟待突破
自 2017 年 Transformer 架构问世以来,从基础的语言理解与文本生成任务,到复杂的逻辑推理与智能体(Agent)交互,LLM 持续拓展着 AI 的能力边界,进而重塑人机交互模式和信息处理范式。
如今,LLM 已广泛渗透到智能客服、内容创作、教育、医疗、法律等领域,成为推动数字经济发展和社会智能化转型的核心力量。然而, 随着 LLM 技术的快速演进,建立一套科学、系统且全面的评估体系变得尤为迫切 。
基准测试作为衡量模型性能的量化工具,不仅是评价模型能力的核心手段,更是推动技术迭代与模型优化的重要因素。通过基准测试,研究者能够客观比较不同模型的性能,准确识别技术瓶颈,并为算法优化与结构设计提供数据支持。同时, 标准化评估结果也有助于增强用户信任,确保模型在安全性、公平性等方面符合社会和道德规范 。
与早期 LLM 相比,现今 LLM 的参数规模已呈指数级增长,其能力也从单一任务拓展至多任务、多领域。因此,评估内容也从固定任务转变为多任务、多领域,对评估方法的科学性和适应性都提出了更高要求。
当前, 大语言模型(LLM)的评估体系仍存在诸多亟待突破的难题 ,如下:
部分模型在训练阶段可能已接触过评测数据,从而导致评估结果存在“数据泄露效应”,难以真实反映模型的泛化能力。
静态评测方法在很大程度上无法刻画动态真实世界环境的复杂性,亦难以有效预测模型在新任务或新领域下的适应性表现。
现有评估指标维度相对单一,难以全面揭示 LLM 在推理、理解、生成等多方面的综合能力。
在偏见检测、安全漏洞识别以及指令合规性等核心环节上,尚缺乏系统性与可扩展的评估框架。
大规模评估所需的高昂算力与人力成本,也成为限制 LLM 评估体系可持续发展的关键瓶颈。
大模型考题的「发展史」
语言能力基准的演化,体现了 LLM 进步与评估方法之间持续不断的“军备竞赛”。这一过程的核心动力在于对“广义语言能力”的探索,即从表层的模式匹配,转向对语法、语义及语用等深层语言理解的考察。
2018 年推出的 GLUE 是一个关键进展 ,它通过将 9 个不同的英语自然语言理解(NLU)任务,如情感分析、文本蕴含,纳入统一框架来应对这一问题。随后,SuperGLUE 引入了更具挑战性的任务,强调复杂推理能力。
然而,研究发现,模型倾向于利用数据标注中的人工痕迹。HellaSwag 等基准应运而生。这类任务对人类而言轻而易举,但对模型却具有较高难度,从而更直接地测试常识和脚本知识。在中文方面,CLUE 是首个具有代表性的中文 NLU 基准,而 Xtreme 则扩展至包含 12 个语系、40 种语言,系统评估了形态变化、词序等不同语言属性下的泛化能力。 HELM 则引入了“动态基准”概念 ,通过不断扩展场景来动态整合新兴语言维度。
图|代表性语言核心基准。
存储并准确提取大量现实世界信息的能力,是现代 LLM 的基石之一。这些模型如同知识库一般,从海量训练语料中吸收信息。因此,衡量其知识范围与可靠性,成为模型评估的重要维度。这类测试通常模拟“闭卷考试”,要求模型完全依赖其内部参数化知识。
知识评估的演化路径,呈现出 LLM 从信息检索工具向内化知识转变的趋势。MMLU 的引入成为开创性的突破,它确立了一个新的、有影响力的范式。 MMLU-Pro 通过增加选项数量和推理密集型问题的比例 ,提高了任务的对抗性难度。GPQA 等基准由领域专家设计,旨在实现“防谷歌化”,直接应对模型依赖网络搜索而非内化知识作答的挑战。
当前最主要的评估形式为多项选择问答(MCQA),其优势在于具备良好的可扩展性,且可以通过准确率这一核心指标实现客观自动评估。AGIEval 和 GAOKAO-Bench 等基准正是采用这一方式,从高风险的人类考试中精选题目。
HELM 和 BIG-Bench 等框架则将知识能力评估纳入更广泛的指标体系中 ,涵盖鲁棒性、公平性与校准性等维度。为打破英语中心、文本导向的评估范式,业内还提出了如 M3Exam 等多语言基准,以及 GAOKAO-MM、CMMMU 等以中文为主的多模态知识测试。
图|代表性知识导向基准。
尽管知识导向的基准测试在方法和形式上愈发严谨、多元,但仍面临一系列关键挑战。其中最普遍的挑战,是数据污染的隐患。其次,封闭式评估方法本身也存在局限性。
推理能力——涵盖形式逻辑、常识推理和应用问题求解——是构建高级智能的关键基础。 在 LLM 中评估这一能力,对于理解其认知边界与实际应用潜力至关重要。
逻辑推理领域 ,是 LLM 评估中最为成熟且最密集的方向。整体演进轨迹清晰:从测试离散推理步骤的基础性基准(如 SimpleLogic)开始,逐渐发展到对高度复杂、多步甚至程序化推理的评估(如 LogicPro)。
常识推理与专业推理 的引入,标志着评估维度的进一步拓展。智能需要的不仅仅是形式逻辑。Corr2Cause 与 CLadder 等基准首次尝试系统评估因果推理,推动模型从相关性走向理解。与此同时,主动推理(AR-Bench)和语言规则归纳(IOLBENCH)类基准的出现代表了一种范式转变,将评估从被动的模式识别转向主动的、具备能动性的问题解决。
在 应用推理和上下文推理 上,HotpotQA 要求模型定位并连接分散的证据以进行多跳推理,而ARC则需要运用科学知识。BIG-Bench Hard 在 23 个多样任务上专注挑战性组合推理,而 LiveBench 的创新之处在于使用实时的、私有用户查询。
LLM 推理能力的评估方式已从早期的形式逻辑测验不断演进,发展出更加贴近现实应用的复杂评估体系。
图|用于评估 LLM 推理的各种基准的全面概述。
将评估视角从通用能力转向专业领域,是测试 LLM 能力边界的另一个关键步骤。
作为人类知识体系中逻辑最严密、结构最有组织的领域之一, 自然科学对 LLM 的知识基础和推理能力提出了巨大挑战。 该领域涵盖数学、物理、化学、生物等核心学科,在此类任务中取得成功不仅要求模型具备扎实的通用能力,还需具备强大的抽象推理、符号操作能力,以及追踪复杂因果链的能力。
图|自然科学领域代表性基准。
除了在自然科学中对 LLM 进行理性层面的能力评估, 其拟人化的对话特性还使其与人类交流更加自然、高效,从而增强了交互式应用的潜力。
社会科学作为最以人为中心的领域之一 ,在这一背景下显得尤为重要。一个关键问题是,LLM 能否在法律、知识产权、教育、心理学和金融等领域有效应对现实世界的挑战。所有人文与社会科学领域都高度适用于现实场景。其中的最大挑战之一,是如何科学评估 LLM 在这些领域的知识水平,这涉及定义合适的任务、构建相关的数据集,以及选择适当的评估方法。
图|人文和社会科学代表性基准。
工程与技术领域是 LLM 的另一座试炼场, 它测试模型在任务中的能力,这些任务不仅要求语言流畅,还要求逻辑严谨、功能正确,以及具有深厚的专业知识。不同于通用任务,工程应用往往存在唯一正确答案,或仅有一小部分在严格的物理定律、数学原理或语法规则下成立的合理解。在这一领域中,成功的模型需要能够像真正的工具一样运作,而不仅仅是提供语言交互。因此,工程与技术方向也产生了一系列最为复杂且成熟的评估框架。
图|工程与技术领域代表性基准。
未来评估:更安全、更全面
随着 LLM 模型从研究原型走向现实部署,尤其是应用于医疗咨询、法律推理、金融顾问或客户支持等高风险场景中,也同步催生了一些显著的风险,如幻觉生成、偏见输出、对抗性脆弱性以及隐私泄露等问题。这些风险已不再停留在理论层面,而是对用户、组织乃至整个社会产生了切实影响。
因此,风险与可靠性评估已从边缘议题演变为现代 LLM 基准测试体系的核心支柱,其核心动因包括:
识别与量化 :系统性地探测 LLM 的各种负面影响模式(如生成有害内容、虚构事实 、泄露私人数据),并量化这些风险的发生频率与严重程度。这需要在多样化且具有挑战性的输入下进行测试,包括极端情况、对抗性提示和边缘案例(如越狱尝试 、带偏见的提示 、高事实密度的查询)。
风险缓解 :利用基准测试揭示的弱点推动开发者进行技术改进(如更鲁棒的 RLHF、事实性增强、隐私保护训练),并为部署方提供更有效的防护措施(如内容过滤、使用政策)。最终目标是尽量降低模型出错或造成伤害的可能性。
符合期望 :检验模型在复杂的现实交互中,是否能够遵守既定的伦理规范、法律边界与安全标准(即对齐问题),特别是在涉及敏感话题时展现出足够的鲁棒性。
构建与维持信任 :通过提供严谨、可复现的风险评估证据,向用户、监管机构和社会传达某一 LLM 的安全性与可信度,从而推动生态系统健康发展,实现负责任的广泛应用。
本质上,该研究方向所关注的核心问题是:在具备令人惊叹的能力之外,模型是否足够安全、可靠,且值得信赖?它旨在为模型的责任担保提供实证基础,作为 LLM 从实验室走向现实世界的关键“安全检查点”。
LLM Agent 是基于基础 LLM 构建的自主系统,旨在超越静态的提示-响应交互,并参与以目标为导向的行为。通过整合规划模块、工具使用能力、记忆系统和观察循环等组件,这些 Agent 能够将复杂目标分解为可执行的步骤,与外部环境进行动态交互,并不断迭代调整其策略直至任务完成。
随着 LLM Agent 在现实场景中的应用日益增加,构建系统化、全面性的评估框架变得尤为重要,评估框架主要包括以下四个维度:
特定能力评估 ,侧重于对单一功能(如规划、推理、博弈)以及执行能力(如工具使用、外部控制)的细粒度评估。
综合能力评估 ,强调在解决复杂任务过程中多种能力的协调与协同。
领域专业性评估 ,侧重于评估在特定专业领域中应用专门知识并完成任务的有效性。
安全与风险评估 ,关注 Agent 在对抗性或不安全场景中的韧性、脆弱性及防护机制。
总而言之,要让模型真正融入社会技术系统,评估的重点必须 从“模型能做什么”转向“模型应如何负责任地表现” 。
未来的基准需要具备动态性(以匹配模型演进)、因果性(用于解释结果)、包容性(避免偏见)以及鲁棒性(预判风险)。
实现这一目标,需要跨学科力量的深度协作,在保持技术科学性的同时,也确保与社会价值体系的高度一致。
整理:小羊
如需转载或投稿,请直接在公众号内留言
一、修复bug,修改自动播放;优化产品用户体验。
二、 1.修复已知Bug。2.新服务。
三、修复已知bug;优化用户体验
四、1,交互全面优化,用户操作更加便捷高效;2,主题色更新,界面风格更加协调;3,增加卡片类个人数据
五、-千万商品随意挑选,大图展现商品细节-订单和物流查询实时同步-支持团购和名品特卖,更有手机专享等你抢-支付宝和银联多种支付方式,轻松下单,快捷支付-新浪微博,支付宝,QQ登录,不用注册也能购物-支持商品收藏,随时查询喜爱的商品和历史购物清单。
六、1.bug修复,提升用户体验;2.优化加载,体验更流程;3.提升安卓系统兼容性
七、1、修复部分机型bug;2、提高游戏流畅度;
厂商其他下载
安卓应用 安卓手游 苹果应用 苹果手游 电脑 习近平将出席金砖国家领导人线上峰会
相关版本
查看所有 0条评论>网友评论
反馈原因
其他原因